The Beat of Budapest

Nem én vagyok egy személyben felelős az éghajlatváltozásért és a műanyagszemétért

2019. augusztus 07. - Beats of Budapest

muanyag-szennyezes-fold-klimavaltozas.jpg

Az általunk termelt hulladék mennyisége és a műanyagszennyezés valóban ijesztő. A Föld állapota tragikus. A klímaváltozás nem FOG MAJD elkezdődni, hanem már tart, ez már az. A környezeti katasztrófákba belepusztulunk. A fajok kihalása borzalmas. És az ezek ellensúlyozására tett lépések, a mozgalmak, a fentiek tudatosítása fontos cél, a jó példák követendők.

De most már kezd az idegeimre menni az a klímanyomasztás és az az érzelmi zsarolás, ami az ismerősöktől árad. Az utóbbi hónapokban ez egyre intenzívebbé vált.

Akad olyan ismerősöm, aki napi szinten oszt meg olyan híreket, posztokat, amelyek lényege a következő:

1. Idióta, aki palackozott ásványvizet vásárol.

2. Igenis minden szülő használjon mosható pelust, aki nem azt vesz, az lusta disznó.

3. Műanyag szívószál – hát ki az a hülye, aki nem képes simán pohárból inni???

4. Márpedig te is vásárolhatsz csomagolásmentes, bio, öko, juj de lebomló boltból, nem nagy fáradság az egész.

5. Ha csak rá mersz nézni egy műanyag zacskóra az áruházban, nyomorult gyilkos vagy.

6. Egyébként miért is vásárolsz áruházban? Miért nem kerekezel ki reggelente vidáman a piacra?

7. Nálad a lakásban nem természetes anyagból van az ÖSSZES berendezési tárgy? Hű, de ciki…

A fentiek nem veszik figyelembe mások élethelyzetét, betegségeit, lehetőségeit, csak nekimennek a másiknak, és bűnösnek kiáltják ki.

A posztok az egyes emberekhez szólnak, és őket teszik egy személyben felelőssé a gigantikus méretű szeméthegyekért és a mára felfoghatatlan mennyiségű műanyagért, valamint a mikroműanyagokért, amelyek már a gleccserekben, hegyeken, folyóinkban is jelen vannak.

Na, itt álljon meg a menet!

Nem én, a fogyasztó döntöttem úgy, egy személyben, hogy a Föld fulladjon bele a műanyagba.

Gyermekkoromban még üvegpalackokban lehetett kapni ásványvizet, üdítőitalokat és alkoholt.

NEM ÉN CSERÉLTEM LE AZÓTA MŰANYAG PALACKRA.

A fogyasztók megkérdezése nélkül váltott az ipar, és kezdte el használni még a szódáspalackoknál is üveg helyett a plasztikot.

Nem a fogyasztók verték tömegesen a gyárkapukat, hogy a tejet műanyag zacskókba töltsék.

Nem mi kértük a boltokat, hogy lebomló papír vagy egyéb alternatíva helyett használjunk nejlonzacskókat.

Nem én találtam ki és kezdtem gyártani a műszálas, vagyis műanyagból készült ruhákat.

Az sem az én ötletem volt, hogy aki vegán, az állatbőr helyett hordjon műbőr cipőt.

Nem én alkottam olyan jogszabályokat, amelyek miatt le kellett cserélni az éttermekben, konyhákban a fából készült vágódeszkákat és a fakanalakat műanyagra.

Nem én kértem, hogy intézzék úgy, hogy sziszifuszi munka legyen csomagolásmentes tisztítószereket, mosószereket beszerezni.

Nem én személy szerint nem engedem, hogy az eldobható műanyag poharakat, evőeszközöket és tányérokat leválthassák végre az ehető változatok. 1989-ben bemutattak egy külföldi csatornán olyan rizsből készült ehető és lebomló tányért, amiről azt ígérték, hamarosan ezzel cserélik le világszerte az egyszer használatos, eldobható műanyagot. Hol vannak ezek az eszközök? Talán én nem engedem, hogy használják őket? Én, a fogyasztó akadályoztam meg a bevezetésüket?

Nem én vágtam a sutba azokat a találmányokat sem, amelyek a természet erejét kihasználva próbáltak volna energiát termelni egy-egy kis háztartás számára. Nem én, a kis, egyéni fogyasztó vásárolom fel ezeket, hogy aztán asztalfiókban pihenjenek, és ne válhassanak egy-egy iparág konkurenciájává.

És ha már a csapvíznél tartunk, amit szinte istenítenek az Annyira Környezettudatos és Zéró Lábnyomú ismerőseim: egyáltalán nem igaz az, hogy mindenhol tökéletes minőségű és egészséges. Nagyon sok olyan háztartás van, ahol ólmot tartalmaz az ivóvíz. Nos, nem én ólmoztam össze a csöveket/vezetékeket, amelyeken keresztül a víz eljut a lakásokba. Békés megyei településeken sem én arzénoztam össze a vizet, akkor miért én vagyok a rossz arc, ha a gyerekemnek a pocsék csapvíz helyett, a kisebbik rosszat választva, ásványvizet adok?

Nem én árasztottam el a piacot műanyag strandpapucsokkal.

Nem én vezettem be a nejlonzacskók használatát a boltokban, és nem én tolom le a vevőt a pénztárnál, ha saját textilzacskót visz.

És nem én vezettem be szállodákban és vendéglátóhelyeken az eldobható műanyageszközök használatát.

Akkor a posztolók, bloggerek stb. mindezt miért rajtam kérik számon? Miért nem azokon, akik a jogszabályokat alkotják? Akik ezeket az intézkedéseket bevezetik? Akik a műanyagba agyoncsomagolt termékeket gyártják és forgalmazzák?

Megteszek mindent, amit csak tudok és ami erőmből, időmből belefér azért, hogy minél kisebb maradjon az ökológiai lábnyomom - ami például, hogy csak egy dolgot említsek, már csak azért sem esik nehezemre, mert soha nem volt autóm, és hozzászoktam, hogy mindenhova gyalog vagy tömegközlekedéssel járok.

DE. A másikat leoltó, tudálékos, agresszív posztok, még ha jó cél érdekében is születnek, ebben a stílusban kizárólag bűntudatkeltésre és az egyén hibáztatására jók. És arra, hogy néhányan a hangnem miatt csak azért is az ellenkezőjét tegyék...

A bejegyzés trackback címe:

https://thebeatofbudapest.blog.hu/api/trackback/id/tr3914999448

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

midnightcoder2 2019.08.08. 14:41:09

Európából és általában a fejlett országokból a tengerbe alig kerül mûanyag szemét, mert hogy errefelé a háztartási hulladék zárt tárolóban végzi.

Ami mégis a tengerbe kerül az úgy teszi, hogy a tahó kidobja a háztartási szemetét az árokpartra, esetleg kidobja a PET palackot az autóból, stb.

Ergo, ha egy európai zöld meg akarja menteni a kisfókákat akkor ez utóbbi ellen lép fel. Csak sokkal könnyebb és fõleg látványosabb rávenni 10 000 birkát az aktivizmusra, mint 10 000 tahót rávenni hogy ne dobja már el a szemetet. Pláne, mert a zöldek alapvetõen kommunisták, a tahók pedig általában hátrányos helyzetûek. Nem a belvárosi bölcsész hagyja szét a szemetét az erdõben.

A CO2 kibocsájtás csökkentéséhez pedig jelenleg nincs meg a technológia.

O.Endre 2019.08.08. 14:44:47

Felesleges a hiszti. Mindenki tehet róla.

Visceroid 2019.08.08. 15:04:28

"Kezd az idegeidre menni az ismerősök klímanyomasztása és érzelmi zsarolása?"

Azok nem az ismerősök, hanem a libsi média!

0.5 bit 2019.08.08. 15:05:41

"Nos, nem én ólmoztam össze a csöveket/vezetékeket, amelyeken keresztül a víz eljut a lakásokba."

Még a gonosz műanyagok feltalálása és alakalmazása előtt a víz olomcsöveken közlekedett. 100+ évvel korábban épüét házakban még talán ma is olomcsövek vannak. A régebbi elektromos vezetékek sem műanyag szigetelésűek voltak, hanem textil+kátrány. Ezen a területen örülni kellene a műanyagok megjelenésének.

"Nem mi kértük a boltokat, hogy lebomló papír vagy egyéb alternatíva helyett használjunk nejlonzacskókat."

Élelmiszer iparaban a műanyag szintén áldás. Bármi ami nedves nem csomagolható papírba, mert a víz és a papír nem szereti egymást.

"Nem én személy szerint nem engedem, hogy az eldobható műanyag poharakat, evőeszközöket és tányérokat leválthassák végre az ehető változatok. 1989-ben bemutattak egy külföldi csatornán olyan rizsből készült ehető és lebomló tányért, amiről azt ígérték, hamarosan ezzel cserélik le világszerte az egyszer használatos, eldobható műanyagot. Hol vannak ezek az eszközök? Talán én nem engedem, hogy használják őket? Én, a fogyasztó akadályoztam meg a bevezetésüket?"

Ez az egyik legrosszabb öltet amit csak ki lehet találni, élelmiszert ipari célra alkalmazni. Mennyi éhező embert eredményezne ez a környezetvédelmi ötlet, hogy akiknek rizs az alapvető élelmiszerük, az élelmük a környezettudatos nyugati egóját simogassa a ázsiaikak gyomra helyett. A rizsból készült "műanyag" alapanyaga nem az élelmiszer termelés mellett, hanem helyette lenne.

chrisred 2019.08.08. 15:11:09

@0.5 bit: Ezt nem értem. Mi a különbség, hogy a szegény ázsiai éhező nem a műanyag tálból eszi a rizst, hanem megeszi a tálat, ami ugyanabból a rizsből készült?

erkölcsi hulla 2019.08.08. 15:14:13

Ments meg a földet, öld meg az összes fejlődő állam lakosságát !

enrikokaruszo 2019.08.08. 15:19:15

sokan lettünk
a többi duma és üzlet

chrisred 2019.08.08. 15:24:40

@erkölcsi hulla: Ez értelmetlen. Logikusabb a fejlett országok lakosait megölni, tovább élnek és többet fogyasztanak.

BiG74 Bodri 2019.08.08. 15:31:18

A post sugallja az egyértelműen egyetlen járható útnak, a döntéshozók beavatkozását, ami érthető is. Bár kíváncsi leszek, akkor milyen posztok fognak születni.

erkölcsi hulla 2019.08.08. 15:34:02

@chrisred: Ez értelmetlen. Logikusabb a fejlődő államok lakosságát megölni, mert többen vannak, nagyobb ütemben szaporodnak, és többet szemetelnek környezetszennyezően.

midnightcoder2 2019.08.08. 15:34:41

@chrisred: Viszont nem szaporodnak. A fejlõdõk viszont igen, ugyanakkor a mai nyam-nyam már nem igazán elégedik meg a tûz körül ugrálással, ergo a mai afrikai ökológiai lábnyoma sem akkora ma már mint anno.

erkölcsi hulla 2019.08.08. 15:36:42

@BiG74 Bodri: Mikor? Az elitnek semmi érdeke nem fűződik hozzá, hogy ne dögöljenek meg milliárdnyian a klímaváltozás általi éhezés, háborúk, betegségek miatt. Aki gazdag, az fenn fog maradni. És mivel az elit irányít és dönt, pár millió kvázi akkora jómódban élő lakos, akiknek van ideje a létfenntartáson kívül a környezetvédelemmel foglalkozni, teljes mértékben negálható.

Buchhalter 2019.08.08. 15:36:53

@chrisred: ez hülyeség Ázsia ,Afrika és Dél-Amerika lakossága sokkal nagyobb szemetelő.Ezek szerint egyik helyen sem jrtál(én igen) mert nem írtad volna ezt a baromságot. Marokkó és Tunézia fuldokol a szemétben.Turista paradicsomok úgy ahogy tisztán tartva ,de ha bemész a falvakba ledöbbensz. Törökország dettó ugyan ez.

Buchhalter 2019.08.08. 15:38:27

@0.5 bit: na itt a műanyag párti.Érdekelt vagy mi? Vagy csak dacból azért is te vagy az ˇˇellenzéki".

0.5 bit 2019.08.08. 15:40:08

@chrisred: "Ezt nem értem. Mi a különbség, hogy a szegény ázsiai éhező nem a műanyag tálból eszi a rizst, hanem megeszi a tálat, ami ugyanabból a rizsből készült?"

A rizst továbbra is ott fogják termeszteni ahol eddig, de nem a ázsiaiak adják el mint élelmiszer, hanem a nyugati cégeknek mint "műanyag" alapanyag. A nyugati környezettudatos fogyasztó megveregeti saját vállát, hogy milyes sokat tett a környeztetért, de az ázsai aki nem tudja felvenni a versenyt a rizsért meg éhenhal.

Hasonló, mint a bio dizel és bio benzin. Élelmiszer helyett elkezdünk üzemanyagot gyártani, ekkor az élelmiszer ami helyett benzin készül valakinek hiányzni fog.

erkölcsi hulla 2019.08.08. 15:40:35

@Buchhalter: És ezek után gondolkodik el az ember hogy mennyire van alapja a fehér felsőbbrendűségnek, mikor látja, hogy a világban az emberek többsége oda szarik és szemetel, ahova éppen esik. Egy bizonyos társadalmi viselkedésforma, úgymint nem szarsz oda ahol eszel, a társadalmak nagy részéből hiányzik.

chrisred 2019.08.08. 15:40:58

@erkölcsi hulla: Ez értelmetlen. Lehet, hogy szaporodnak, de mivel hamar meg is halnak, felesleges bajlódni a megölésükkel. A fejlett országok lakosai meg már szinte meg sem akarnak halni, és egyre több tényező segíti elő, hogy végeláthatatlan ideig éljenek. Ezért logikus, hogy ott kell besegíteni a természetes halandóságnak, ahol rosszul áll.

chrisred 2019.08.08. 15:43:08

@Buchhalter: A szemét kifejezést le sem írtam.

chrisred 2019.08.08. 15:44:19

@0.5 bit: A kettő nem ugyanaz, a biobenzint nem lehet megenni. Legalábbis nem érdemes.

erkölcsi hulla 2019.08.08. 15:54:14

@chrisred: Ez értelmetlen. Meredeken nő az átlagélettartam a fejlődő országokban, afrikában új népbetegség az elhízás, és ehhez hozzátéve hogy alapból sokkal többen vannak mint a fejlett országok, és míg a fejlett országokban csökken, addig a fejlődő országokban kimondottan nő a népszaporulat, a képlet azt mutatja, hogy a fejlődő országok lakosságát kell likvidálni. Be kell segíteni a természetes halandóságnak, mesterséges módon, különben a fejlődő országbeliek a 0 környezettudatosságuknak köszönhetően belefulladnak a saját fekáliájukba. Fulladásos halát pedig még a fejlődő országbeliek sem érdemelnek.

chrisred 2019.08.08. 15:56:22

@Buchhalter: Egyébként Európa fele ugyanúgy nézne ki, ha leállnának a szemétszállitási közszolgáltatások. Elég Nápolyra gondolni, amikor a maffia sztrájkolni kezdett.

0.5 bit 2019.08.08. 15:58:11

@chrisred: "A kettő nem ugyanaz, a biobenzint nem lehet megenni. Legalábbis nem érdemes."

A bio üzemanyagot valóban nem lehet megenni, de nem is ez az oka. Ahol eddig pl. búzát termesztettek - amiből kenyér készül - ott most pl. repcét amiből meg bioüzemanyag. Ekkor az eddig megtermelt búza fog hiányozni.

blah 2019.08.08. 15:59:27

ez a hiszti is olyan nevetséges mint amiről szól. nagyon sokan az első lépést sem teszik meg mert túl kicsinek érzik amit tenni tudnak. azt mondom mindenki tegye meg amit elegendőnek lát és már jobban is állunk. idővel esetleg többet is tud tenni.

chrisred 2019.08.08. 16:07:05

@erkölcsi hulla: Ez értelmetlen. Nem azt kell nézni, hogy milyen ütemben növekszik, hanem hogy mekkora a mértéke. A fejlett országokban mind az átlagos élettartam, mind az elhízottak aránya sokkal magasabb. Ha valahol van értelme elkezdeni a ritkítást, akkor ott érdemes, ahol már elérték azt a szintet, amihez máshol csak távolról közelítenek.

BiG74 Bodri 2019.08.08. 16:12:46

@erkölcsi hulla:
Mikor? Azt nem igen lehet megmondani, pláne amíg a minden mögött összeesküvést szimatolók kurmányzati szinten is hasítanak.

body_andras 2019.08.08. 16:16:15

Nagy mértékben egyetértek.
Igen, mindenki tehet róla - az egyén felelőssége egyenlő a közösségével. DE, az egyén basztatása nem megoldás. Azt vesszük és használjuk ami kéznél van, mert nincs más kéznél! Napi 10 óra munka után gyerekünkkel, párunkkal foglalkozunk, órák mennek el a közlekedésre, a jelenleg nehezen elérhető alternatívákhoz további órákat kéne áldoznunk az értékes közös időnkből. Bocsi.
Amit az egyénen számon lehet és kell kérni, az az, amit ugyanolyan könnyen csinálhat, amit amúgy is tesz, mégsem csinálja. Ha már kiürült a kezedben a műanyag flakon és el akarod tüntetni szem elől, akkor nyomd ki a levegőt és tedd a szelektívbe. Pont annyira fárasztó mint bebaszni a vegyesbe.

erkölcsi hulla 2019.08.08. 16:20:27

@chrisred: Ez értelmetlen. Az ütemet, és a mértéket is kell nézni, a képlet végeredménye a lényeg, nem az ezt befolyásoló szorzótényezők. Hosszú távon gondolkodva a fejlődő országok sokkal nagyobb népességet produkálnak, valamint ezzel párhuzamban az átlagéletkor is növekszik. Ha nem öljük meg mind, pár 10 év múlva elérik az a pontot ahol saját magukat ölik meg, a gazdaságuk, vagy a Föld nem fogja bírni a hatványozódott kereslet ellátását, bár mivel a föld egy zárt rendszer ezért ezzel párhuzamosan valószínűleg a fejlett országok gazdasága is tönkremegy, és mindenki meghal.

flydomi 2019.08.08. 16:25:46

A sivalkodo orjongo popsi illibsik megmondtak,hogy nincs klimavaltozas,csak hiszti. :D

erkölcsi hulla 2019.08.08. 16:27:16

@BiG74 Bodri: Egyetlen létező összeesküvés van, amit az átlagemberek nem akarnak megérteni: mindig is az elit irányított, mindenkor a történelemben. Az átlagembernek a rendszer működésébe kimondottan zéró beleszólása van. Tekintsünk el a kirakatpolitikától, senki sem hisz benne, csak a döntés látszatát tartja fenn. Nem is igazán működik.

nemecsekerno_007 2019.08.08. 16:32:30

@midnightcoder2: az eddigi szennyezésért viszont a leggazdagabb országok a felelőssek, a jólét amiben élnek annak ez a "mellékterméke"
Kissé képmutató őket ekézni, hogy legyenek környezettudatosabbak.
Inkább a környezetkímélőbb technológiákat kéne velük megosztani, csak ehhez nem tudom mit szólna a leggazdagabb 1-2% akik finanszírozták a fejlesztést. Viszont ha ezt nem tudjuk elérni, akkor marad a régi rendszer: a gazdagok egyre gazdagabbak lesznek, a környezet meg tovább pusztul...

midnightcoder2 2019.08.08. 16:32:47

@erkölcsi hulla: Arról nem is szólva, hogy míg annak van esélye hogy a fehér ember záros határidõn belül talál erre a problémára megoldást, addig a fejlõdõk garantáltan nem találnak ki semmit.

Zabalint 2019.08.08. 16:33:04

@erkölcsi hulla:
Meg kell ölni mindenkit, és akkor jó lesz :-)

midnightcoder2 2019.08.08. 16:36:42

@nemecsekerno_007: A fejlett országok jólétet produkáltak, a fejletlenek viszont népességrobbanást. A környezetkímélõ technológiák pedig még nekünk is drágák, nem hogy a nyam-nyamoknak. A németek be tudják napelemmel borítani az országuk déli részét, télen pedig vehetnek atomáramot a franciáktól, de ezt mi sem engedhetjük meg magunknak, nem hogy Pl. az etiópok.

Zabalint 2019.08.08. 16:38:09

@erkölcsi hulla:
Az ütem nem minden, hiszen egy idő után ők sem tudnak tovább szaporodni, emellett mi európaiak jobb termőföldeket birtoklunk.

Egyébként nem kellene senkit sem megölni, egyszerűen globálisan egyke demográfiai politikát kellene folytatni, és 2-3 generáció alatt fenntartható létszámban lennénk.

xtlight 2019.08.08. 16:51:50

Érthető a poszter hangulata. Hihetetlen mértékű az őserdőírtás Dél-Amerikában nemzetpolitikai szinten űzik a természetrombolást Kínában, dívik a 10 gyerekes családmodell Indiában és Afrikában. A felsorolt helyek népessége össznépessége 6 milliárd fő, ehhez képest a fejlett világé kevesebb, mint 1.5 milliárd, azaz negyed annyi, de mindenképp én szakadjak bele a környezetvédelembe, ne egyek húst, ne igyak műanyag pohárból, ne járjak kocsival. Aha, logikus!

erkölcsi hulla 2019.08.08. 16:56:25

@Zabalint: "Meg kell ölni mindenkit, és akkor jó lesz :-)"

Ezt pofázom mindenkinek, de egyik sem akarja megölni magát.

acycloren 2019.08.08. 16:59:22

@chrisred: Ázsiában élek, eg, fejlett ipari országban. Itt gyűjtik a szemetet, de azért mindenütt van eldobálva az utcán is. Pedig gyalogosok alig vannak, mert mindenki motorozik, autózik. Ennek ellenére el tudják szórni a szemetüket. De a hatalmas népsűrűséghez képest nincs mindenütt büdös és lehetne rosszabb is a szeméthelyzet. De mondom, ez egy fejlett ázsiai ország, szervezett szemétgyűjtéssel. Most tilották be a műanyag szívószálakat. Pedig nem itt kellene tiltani egyes csomagolóanyagokat, hanem a fejlődő országokban.

erkölcsi hulla 2019.08.08. 17:01:43

@xtlight: Osztom.

Egyébként én a brazil cigányok erdőirtásán akadok mi mindig, mert MINDENKI leszarja, az összes környező állam, valamint a fejlett államok is, mindenki. Holott ezen múlik kb hogy megfulladunk-e.

Ezért, mármint az őserdők pusztításának megakadályozásáért már háborúknak kellett volna kirobbanni, de semmi, senkit nem zavar hogy egy süllyedő hajón a brazil patkányokkal együtt fogunk megfulladni.

A húsevés témáját pedig támogatom mármint a mesterséges VALÓDI növesztett húsok fejlesztését, nem ezeket a szarrá hájpolt aranyárú növényi alapú 200 összetevőből készült "egészséges" pálmaolajjal telebaszott valamiket. Etikai okok miatt, a mai hústermelés nem fenntartható, szívesebben ennék egy negyed annyira környezetet terhelő, 100%-ban ipari gyilkolásmentes, antibiotikum mentes húst.

acycloren 2019.08.08. 17:29:36

@midnightcoder2: A nyugati és kelet-ázsiai ember leállt a szaporodással, a szemetét szelektíven gyűjti, de műszaki cikkeket és energiát elég sokat fogyaszt, de egyre tisztább forrásokból (atomenergia, szél és vízerőművel, napelemek). A fejlődő országok népessége rohamosan nő, ők se a hulladékkezeléssel nem foglalkoznak, de azzal, hogy honnan jön az energia, örülnek, hogy végre van áram, légkondi, motor, autó a fenekük alatt, most kezdenek csak fogyasztani.
Kelet-Európa meg egy harmadik úton jár. Egy lengyel, magyar, szlovák ember egyrészt negyedannyit keres, mint egy német, tehát nem tud annyit fogyasztani, másrészt a hulladékkezelés teljesen megoldott K-Európában, plusz vannak EU-s normák. Kelet-Európa az egyik legkörnyzetekímélőbb régió a világon, mert nem elég gazdag a túlfogyasztáshoz, de elég civilizált ahhoz, hogy a hulladékkezelést és energiatermelést a nyugati szinten űzze.

élhetetlen 2019.08.08. 18:04:18

@body_andras: Egy dologban biztosan igazad van, a hétköznapok a legtöbb ember számára zsúfoltak. Na, akkor pár apróság, mert ezeken sok múlik. Az unokahúgom Manchesterben él, nem kérdeztem a részleteket, talán egy telefon, aztán este kirakja az üres üvegeket az ajtó elé, és mire fölkel, ott a friss tej. Minden macska álma. (Nem tudom, mennyibe kerül az üvegmosás, de nem mennek tönkre a tejszállítók, és felőlem moshatják gazdaságosan gőzzel is. ). Ki menne le a boltba fémmel bélelt papírdobozban levő tejért? Más. A Lidl, bár a csomagolt húsokat műanyag dobozban árulja, de a pékáruhoz már papírzacskó van. Más. A lekvárokat üvegben árulják. A tejfölt, kefírt, joghurtot nem lehetne? Csak még egy cég kellene, aki adott napon elszállítja az üreseket az ajtó elől, aztán adja el, vagy bármi, ha a kukába dobom, abból sem látok pénzt, és strapásabb is levinni. (Ja, és a mi társasházunkban üveges szelektív nincs). Ezek jutottak eszembe a kommentedről. És valami, ami már viccnek is rossz! Védjük az erdőt a szemeteléstől. A húgom kiásott valami fácskát a kertjéből, mert nem kellett, és egy talicskán ki akarta tolni a pár száz méterre levő erdőbe, mert mégse a kukába. Elkapták, megbüntették. Fa és föld. Nem való az erdőbe.

midnight coder 2019.08.08. 18:07:15

@acycloren: Ezért kellene a fejlett országokban a mûanyag szívószál helyett az illegális szemétlerakás és általában a szemetelés ellen kampányolni. Ez az egész hecckampány amit a zöldek Pl. idehaza folytattak nem ért egy kalap kutyagumit sem: azok, akik ennek hatására most nem vettek szívószálat, eddig sem szórták a szemetüket szét az erdőbe, ugyanakkor azok a tahók akik viszont igen, pont telibeszarták a mûanyagmentes kampányukat. Ergo, elköltöttek egy rakás zsetont egészen pontosan 0 eredménnyel, miközben a sok hülye veri a mellét, hogy milyen eredményesek voltak. Kár, hogy ettől centire ugyanennyi szemét kerül kis hazánkból a tengerekbe.

midnight coder 2019.08.08. 18:13:52

@élhetetlen: Igazából ez két probléma. Az egyik a tengerbe kerülő mûanyaghulladék. Na, ezt soha nem fogja megoldani a szívószál és a nejlonzacsimentes élet.

A másik az, hogy ne termeljünk szeméthegyeket, és pláne ne pazaroljuk a nyersanyagokat. Ehhez az kellene, hogy a köznapi hulladékokat ne csomagolják 1000 féle különbözõ anyagba, hanem legyen kiválasztva pár anyag amit csomagolásra lehet használni - igen, mûanyag is - egyebek közt az alapján, hogy könnyedén elkülöníthetõk és korlátlanul újrafelhasználhatók legyenek. Innentől kezdve nem kell szelektív szemétgyűjtés, meg üvegmosás meg a többi marhaság, egyszerûen a szemetet le kell darálni, aztán némi baktériumfürdő ami felhasználja a szerves anyagokat és kioldja a samponféléket, majd a maradékot tovább bontani a különféle összetevõkre, amiket beolvasztva újra fel lehet használni. Persze ez a gyakorlatban nyilván nem lenne ennyire egyszerû, viszont szerintem kb. ez lenne a végleges megoldás arra, hogy ne termeljük a szemetet rogyásig.

Veszéjben a lyogállamiság ! 2019.08.08. 18:33:34

@chrisred: Niger és Csád ma a világ legszaporább területe.A 20. század közepén kb. 10 millió ember élt ezen a területen,a 21. század közpére a becslések szerint 350 millióan fognak.Nem ritka,hogy egyszerre terhes a 15 éves lány,a 30 éves anyja és a 45 éves nagyanyja.A nyugat orvosi segítsének köszönhetően pedig sokkal többen érik meg a felnőttkort mint régen.A katasztrófa elkerülése érdekében sürgősen népesedési szabályozás szmkséges..

BiG74 Bodri 2019.08.08. 19:03:36

@midnight coder:
A szemét, egyes helyeken hulladék kezelésének az egyik fontos lépése a gyártott, felhasznált anyagok szabványosítása, és fajtáiknak csökkentése. A mennyiség szempontjából egy átgondoltabb csomagolási rendszer.
A kedvencem az üveg. Volt szerencsém egy kicsit szenvedni vele. A sérült üveg visszahasznosítása problémás, a gyártók gyakorlatilag nem vállalják, minőségi és gazdasági szempontok miatt. Ezért aztán tért hódít a pet, meg a többi szarság, pedig csak annyiról van szó, hogy rövid távon nem macerás.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2019.08.08. 19:21:38

Ahogy a Vaslady mondta, Az a baj a szocikkal, hogy előbb vagy utóbb mindig kifogynak a más pénzéből.

A haladók meg 200 éve meg akarjak mondani masnak, hogy hogyan éljenek.

élhetetlen 2019.08.08. 19:21:48

@midnight coder: Én kis lépésekről beszéltem, de felőlem igazad is lehet. Csak úgy gondoltam, hogy egyszerűbb lenne rávenni nagyobb cégeket, pl tejtermék, nem biztos, hogy száznál több nagy van, hogy áruljanak üvegben, ha lenne pár cég, amelyik valamilyen technológiával szétválogatná, hogy melyik kié, és sterilizálva visszaszállítaná, akár a műanyag áráért, akár kicsivel többért, mert áldozzon a termékgyártó is, mint törvénnyel kiírtani az 1000 féle műanyaggyártók közül 997-et. (hú, de utálom a hosszú mondatokat, de ez így sikerült). A kisebb gyártók meg kapnának egy levelet, hogy itt van ötszáz üveg, jöjjenek érte.

Voyager10 2019.08.08. 19:24:27

@erkölcsi hulla:

""Meg kell ölni mindenkit, és akkor jó lesz :-)"

Ezt pofázom mindenkinek, de egyik sem akarja megölni magát."

Szerintem darab-darab. Ha nem magát öli meg, hanem mást (mondjuk téged) az eredmény ugyanaz. Egyel kevesebb környezetpusztító. Amíg nem én vagyok a célkeresztben addig tökre szurkolok az akció sikeréért! ;-)

Voyager10 2019.08.08. 19:27:19

@Veszéjben a lyogállamiság !: "A katasztrófa elkerülése érdekében sürgősen népesedési szabályozás szmkséges.."

Mire gondolsz? Vegyi-biológiai fegyverre vagy szimpla etnikai tisztogatásra?

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2019.08.08. 19:29:34

@élhetetlen: en 20l (asszem 20) .es aluminium palackban veszem a szodat, olyanban mint ami a kocsmakban van.fillerekbe kerul, magyar speckó cucc...ennyi. imadom. fröccs.

Veszéjben a lyogállamiság ! 2019.08.08. 19:40:03

@Voyager10: Hát azért ennyire nem szaladnék előre..:) Sterilizálás pénzjutalomért, ingyen fogamzásgátló, koton propagálása, ilyesmi..Persze a sorosista libsihad csaholna ezerrel..

élhetetlen 2019.08.08. 19:48:22

@FILTOL: És a tejet, kefírt, joghurtot is 20 literes alumínium palackban veszed, vagy miről írtál most? Képzeld el, sok tejet, tejterméket fogyasztok, de nem iszok buborékos vizet, fröccsöt sem. A tej mellé csak a whisky fér be. Biztosan nem vagyok magyar.

szepipiktor 2019.08.08. 20:03:22

Remek poszt!
A szerző felteszi az 1 forintos kérdést:
"akkor a posztolók, bloggerek stb. mindezt miért rajtam kérik számon? Miért nem azokon, akik a jogszabályokat alkotják? Akik ezeket az intézkedéseket bevezetik? Akik a műanyagba agyoncsomagolt termékeket gyártják és forgalmazzák?"
.
A válasz adott!
Mert a bűntudatkeltő aktivista mozgalmakat pont a internacionalista multivilág pénzeli!
Azért kellenek ezek az "akciók", hogy az emberekre "rákényszerített" változtatások új pénzszivattyúkat indítsanak be,
A "környezetvédő" aktivisták, mozgalmak mégsem haraphatnak a gazdi kezébe...
Gondoljunk bele, ha itt nem vásárolunk műanyagpalackos vizeket, kevesebb lesz a tengerekben?
Az aktivisták mégsem a szemetelés ellen ugatnak, hanem egy kiragadott csomagolóanyagot tagadnak. Tehát lesz ezek helyett más, ami nekünk drágább lesz, így a propaganda valójában bevétel a gazdiknak.
A Föld meg pusztulhat tovább.

kgaba82 2019.08.08. 20:06:08

@Veszéjben a lyogállamiság !:
Ez csak vágyálom. Adminisztratív módon nem fog menni. Egy államra se lehet ilyesmit rákényszeríteni.
A középosztályuk tömeges elvándorlása meg alapból ellehetetleníti a modellváltást. Egy bővülő, erősödő, igényesebbé váló középosztály adhatna csak mintát. Maradnak szegények, ostobák és szaporák. Mindebben a fogamzásgátlás vallási alapú elutasításának kulcsszerepe van. Ahogy a nemi betegségek magas számának is. Az egyházakat végsősoron a nyomor, szenvedés és annak kultusza élteti.
Nem céluk a probléma megoldás.
A gyógyszereket, egészségügyi hálózat megszervezését már 80-90 éve szervező egyházak, s azok egyáltalán nem önzetlen missziói, adománygyűjtései csak vallási szempontból sikeresek.

Veszéjben a lyogállamiság ! 2019.08.08. 20:15:20

@kgaba82: A saját érdekük. Európában szép lassan bezárulnak a kapuk.Pár éve napi több ezer fekete léphetett be Olaszországba.Ma a töredéke,ha egy Racketéhez hasonló liberálnáci megszegi az olasz törvényeket..

kgaba82 2019.08.08. 20:30:29

@szepipiktor:
" válasz adott!
Mert a bűntudatkeltő aktivista mozgalmakat pont a internacionalista multivilág pénzeli!"
A hülyeség másik végletét nyomod.
A zöld mozgalmak alapja az, hogy a nagyobb városokban van egy rakás ráérő ember, akik heti 40 órát értelmetlen munkával töltenek, a természettől javarészt elszakadtan (csak kirándulni megy), gyakorlatiatlanak, de jelentést, értelmet próbálnak találni az életüknek.
A hatékonyságuk pont ezeknek a következménye.
A jelenlegi ipari lobbik java ellenük van. De hosszútávon semmit nem ér, mert új ipari szereplők majd azzal próbálnak piacot szerezni maguknak, hogy meglovagolják az új trendeket. Így a "zöld hullámot" is.
Maguk a mozgalmak is megosztottak. Minél több "okostojás" értelmiségi, hobbi környezetmérnök, hobbi akármi, annál több baloldali és liberális irányzat.
Így lehetetlenítve el egymást
Azzal, hogy mindenáron értelmet keresel ebben a káoszban, s azt összeesküvésben elméletek gyártásában találod meg, csak az alapból meglévő kényszerességedet, szorongásodat növeled.

kgaba82 2019.08.08. 20:54:26

@Veszéjben a lyogállamiság !:
Magyar viszonyban szőrszálhasogatásnak hat, de
gondolom liberálnáci alatt szociálliberálist értesz.. Nemde?
Mert van neoliberális (Thatcher, Reagen) és úgymond közép-, centrumliberális, vagy libertariánus.
A mi baloldali pártjaink szociálliberálisok. A SZDSZ egy zavart mixe volt elméletben a neoliberális és a szociálliberális eszméknek. Valójában szerintem a két párt annyiban volt neoliberális, hogy szétlopta az állami tulajdont. Emelett viszont meghagyta a költekező, újraelosztó államot, hatalmas bürokráciát, túlszabályozást.
Szóval a neoliberális jelzőt érdemtelenül kapták meg.
Ne vedd zokon, csak nagyon unom ezt a primitív liberálisozást.
Lefogadom, hogy gyakran azok akik ezt a terminust használják, maguk is liberálisok csak nincsenek tisztában azzal, hogy mennyire kiterjedt jelentése van.
Segítségnek itt egy teszt. Nem tökéletes. A kérdéseket több módon is lehet értelmezni. De ha az ember 2-3-szor kitölti, jobban végig gondolva, akkor valószínűleg pontosabb eredményt kap.

www.politicalcompass.org/test/en

Dyra-Papa 2019.08.08. 21:07:37

Azert mert a politikusok magasrol tesznek ra.

chrisred 2019.08.08. 21:08:09

@erkölcsi hulla: Ez értelmetlen. Ha van két problémagócod, az egyik már kritikus szinten van, a másik még csak közelít felé, akkor mindegy, milyen sebességgel közelít, egyértelmű, hol kell elöször beavatkozni. Ha a két karod közül az egyiket a fertőzés már menthetetlenné tette, a másiknak pedig folyamatosan rosszabbodik az állapota, melyiket amputáltatnád, ha választani kellene?

chrisred 2019.08.08. 21:12:11

@erkölcsi hulla: Milyen háborúról lenne szó, ha a világ legnagyobb katonai hatalmának vezetője nem hisz a klímaváltozásban? A brazilok Bolsonaroval csak felzárkóztsk a trendhez.

chrisred 2019.08.08. 21:19:17

@Veszéjben a lyogállamiság !: Ebben a két országban a népsűrűség tizede a magyarországinak.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2019.08.08. 21:26:45

@élhetetlen: csak arrol irtam hogy pofonegyszeru dolgok vannak, elérhető ugyek amik működnek a vilagmegvaltok soha nem voltak a sarkiban, hogy lássák a pillepalack alternativaja a 70es evek ota adott, csak leszoktattak rola.

kgaba82 2019.08.08. 21:52:41

A szerzőnek, ill. ismerőseinek annyit, hogy klímaváltozás és a műanyaghulladékok két nemösszefüggő probléma. Az újrahasznosítható termékeknek nagyobb a carbon footprint-je.
Bakker ez szép volt.
Magyarul több széndioxid kibocsátással jár.

kgaba82 2019.08.08. 22:03:06

@midnight coder: ja.
Egyébiránt ki vesz szívószálat odahaza? Meg minek?
Csak betegnek, gyerekeknek, megha koktél iszik az ember, akkor kell.
A vendéglátó helyek szabályozásán kívül nincs többre szükség.

Zsuzsi25 2019.08.08. 22:18:47

Plusz!!!! Hogy a picsába kerul a muanyag a tengerbe????? A szemetet a szemetbe dobom, onnan elviszik sok penzert, és utana???

kgaba82 2019.08.08. 22:49:16

@Veszéjben a lyogállamiság !:
"ingyen fogamzásgátló, koton propagálása, ilyesmi..Persze a sorosista libsihad csaholna ezerrel.."

Abszolút nem vagy képben.
A katolikus egyház van ellene a fogamzásgátlók és a kondom használatának. Ja és persze az abortusznak. A "sorosisták" azon az elven vannak, hogy a nők maguk dönthetnek a saját testükről.
Teréz anya a béke Nobel-díj átvételekor a fogamzásgátlást nevezte meg a világ békéjét leginkább fenyegető tényezőnek.
Ferenc pápa már elnézőbb. De annyira súlytalan, befolyás nélküli a szerepe a maradibb végeken.

élhetetlen 2019.08.08. 22:51:15

@FILTOL: Semmi gond, csak te a szódás szifonról írtál, (nem érint, nem iszok bubis vizet, “szúrja” a torkomat), én meg a tejesüvegről, és az esetleges joghurtos üvegpohárról. A tejesüveg is pofonegyszerű, főleg, ha házhoz hozzák benne a tejet, mint vagy régen, vagy, mint most is Manchesterben, mint body_andrásnak írtam.

erkölcsi hulla 2019.08.08. 22:59:11

@chrisred: Ez értelmetlen. Egy darab problémagóc van, a fejlődő világbeli teljesen kontrollálatlan és mértéktelen környezetszennyezés, ez volt az alaptézis.

morph on deer 2019.08.08. 23:14:53

@BiG74 Bodri:
“Ezért aztán tért hódít a pet, meg a többi szarság, pedig csak annyiról van szó, hogy rövid távon nem macerás.”

Amit nem értek, hogy nálunk miért nem lehetnek a pet palackok is betétdífasok?

Kicsit több, mint harminc éve kerültem Svédországba, ahol már akkor volt betétdíj (majdnem) minden ott forgalmazott üvegen, az összes pet palackon és aluminium italosdobozon!
Az összes szupermarketben automaták sorakoztak, ahol ezeket csak bedobáltad, vagy akár rekeszestől beküldted, és kaptad a cetlit az ellenértékről, amivel ugyanott fizethettél, de ki is fizették, ha akartad. Vagy ha úgy gondoltad, akkor egy gombnyomással odaadhattad a Vöröskeresztnek, pl.

Nincs is tele az ország eldobált pet palackokkal, meg is lehet nézni!
Mert ha mégis lusta lennél, és a szemétbe dobod, vagy a strandolas után, esetleg kirándulóhelyen nem viszed magaddal, akkor jönnek a román “túristák,” kihalásszák a szemétkosárból is és viszik visszaváltani. Vagy a helyi homeless, ha van.
Ugyanez rendezvények környékén, stb.

A lényeg: mivel az üres palack, miegyéb, pénzt ér, nem az erdőn-mezőn végzi!

És ebben semmiféle varázslat nincs, ez tiszán üzlet! Amúgy ugyanazok az automaták vannak ott is, mint itthon pár helyen, csak mondom: ott már harminc éve is voltak, és még annál is korábban kezdték!

Erre nekem senki ne mondja, hogy ez csak pénz kérdés lenne, mert ez egyszerűen gondolkodásmód kérdése!
Ott ez megéri azoknak, akik ezzel foglalkoznak, - most a cégekről beszélek, - kizártnak tartom, hogy pont nálunk ez ne lenne rentábilis. Csak ugye meg kéne csinálni, és az macerásabb, mint földbirtokot vásárolni a földalapú támogatás megszerzése céljából, hogy csak egy példát mondjak...

Billy Hill 2019.08.08. 23:17:35

Jappersze, óvszer meg minden... Sokkal egyszerűbb a dolog: Elegendő sok R*cco Siffredi meg T*ri Black DVD-t és linket ledobni Afrika felett, és ezzel meg kell nekik mutatni, hogy nem kötelező - sőt, kerülendő! - odabent elélvezni... NYUGODTAN lehet hátra, hasra, nyakra (lásd ZZ Top - Pearl Necklace c. szám), satöbbibe...! Szekszuális forradalom kellene még jónéhány helyre!

Billy Hill 2019.08.08. 23:24:02

(Part 2: Peter North-ot meg kifejezetten tiltani kellene Afrika és India felett a cumshot legend-es imázsával... Ez mostanság erősen kontraproduktív / retrográd...)

morph on deer 2019.08.08. 23:26:11

@kgaba82:
“Abszolút nem vagy képben.”

Hogy lehetsz ennyire szívtelen?
Nem is értem..!
Most ott áll szegénykém a kis kognitív zűrzavarjával, hogy akkor most ki és hogy, meg egyáltalán... Mert neki nem ezt mondták az eligazításon, és az nem lehet, hogy ne ebben is a “sorosisták” legyenek a hunyók, mert csak!

Erre te meg itt igazat mondasz!
Nahát..!

chrisred 2019.08.09. 04:49:27

@erkölcsi hulla: Nem, ez csak egy igazolatlan állítás volt, ami logikai alapon cáfolva lett.

midnight coder 2019.08.09. 07:28:56

@élhetetlen: Ezzel az a baj, hogy egyrészt az üvegek tisztítása, fertõtlenítése finoman szólva nem annyira problémamentes. A másik gond a logisztika. Az üveg egy elég nehéz és sérülékeny anyag, ezek ide-oda szállítgatása még akkor sem egyszerû, ha csak pár féle üvegről van szó (anno az üvegvisszaváltás a kereskedelemben kapható üvegeknek csak egy kis részét érintette már a szocializmusban is).

De tény, hogy egy rakás kisebb dolgot meg lehetne tenni. Pl. a Lidl-ben a zöldségféléket alapból ma nylon zacsiba lehet pakolni, holott simán adhatnának papír zacsit is. Igaz, az eladónak viszont sokkal könnyebb dolga van az átlátszó nylon zacsival.

midnight coder 2019.08.09. 07:38:34

@morph on deer: Ez nálunk is van, legalábbis fém palackra. Az áruházak földszintjén szokott lenni automata ahová a sörösdobozt bedobhatod, ha jól emlékszem 2 forintot ér darabja. Vannak is hajléktalanok akik erre rendezkedtek be, bár mostanság egyre több eldobott sörösdobozt látok az utcán, úgy hogy nem vagyok biztos benne, hogy még tart ez az akció - vagy ha igen, akkor a hajléktalanok találtak jobb bevételi forrást.

Exploiter 2019.08.09. 07:53:35

@chrisred:

Mindkettőtöknek igaza van, más-más negatív hatása van Jürgennek meg Haszimnak, de van.
A fáj további fennmaradása érdekében fűnyíró elv alapján egységesen kellene minden civilizáció 80-90 százalékát leépíteni.
Jürgen szerencsére fogy magától, csak nem túl gyorsan. Ez jó irány. Haszim magától nem fog fogyni, de amint tovább csökken a víz meg a kaja szintje arrafelé, hát, minden rendszer egyensúlyra törekszik a ugye.

body_andras 2019.08.09. 08:07:28

@élhetetlen: Én lennék a legboldogabb, ha minden így lenne, ahogy írod. Több üveg és bővített szolgáltatások az eseztlen spórolás helyett. Termékenként 1-2 forintot ha nyernek azon hogy nem forgatják vissza a hordozóedényt (legyen az bármilyen anyagból), hanem ránk bízzák. Aztán persze hogy a felhasználók többsége lusta g*ci és nem gyűjti szelektíven.
Nem lehet minden fogyasztót egy kalap alá venni. Ha százezren kivonulunk transzparensekkel követelni, hogy legyen minden körzetben tejesember és üveggőzölő, attól a multik nem fognak behódolni, hacsak a kormányon levő párt nem lát a mozgalomban potenciált hogy egy kicsit kedveskedjenek nekünk pár új törvénnyel.
@erkölcsi hulla: És még csak azzal sem állítod meg a brazilokat, hogy pl nem eszel Nutellát. Annak kell a qrva sok pálmaolaj ugyanis, amihez trópusi termőföld kell. Amíg Amerikában és Kínában mindent boldogan megesznek, ami ott termelhető, addig nem áll le az erdőirtás. Ha tízmillió európai fogyasztó bojkottálja őket, az sem elég elrettentő erő.

chrisred 2019.08.09. 08:07:57

@Exploiter: Igen, nagyjából erre hivatkoztam én is, az életfeltételek minősége a fejlődő országokban automatikusan behatárolja a populáció lehetöségeit. Ez viszont a fejlett országokra nem igaz, ott folyamatosan tágulnak a lehetőségek. Mi a biztosíték arra, hogy a közeljövőben nem éri el az átlagos élettartam a 100 évet Nyugat-Európában, a világ erőforrásainak jelentős része nem ennek az eddig gyakorlatilag nem létező 100+ éves generáció életminőségének biztosítására lesz fordítva?

Exploiter 2019.08.09. 09:04:08

@chrisred:

Mi a biztosíték?
Miért kéne érre biztosíték?
Ebben a játékban mindenki önérdekek mentén játszik, ha a 200 éves Rockefeller megteheti, akkor piramist építtet magának Nigériaiak hordáival, ha azok megteheti, akkor kidobják az ablakon a vénembert.
Civilizációs szinten a cél az, hogy te legyél a pénisz kellemesebb oldalán.
Még persze lehetne világbéke is, de ez a szépségkirálynők szakterülete.

Exploiter 2019.08.09. 09:12:34

@Exploiter:

Viszont az tagadhatatlan tény, hogy mindegy, hogy egy kiszáradó afrikai völgyben harcolsz a vízért, egy ázsiai nagyvárosban pusztulsz el a szmogban, vagy egy fejlett országban most el a tenger, az mindenkinek személyesen is megoldana minden problémáját, ha nem lenne ennyi ember a bolygón.
Nem kell egyből a leglogikusabb és nyilvánvalóan működő megoldást biztosító genocídiumra gondolni, egy kemény és komolyan vett születésszabályozás is előrelépés lenne, bár ahhoz már lehet, hogy késő. De semmit nem tenni csak kínhalált jelent a jövő milliárdjainak. Mert ez utóbbi 100%os tény, lényegében már napjaink valósága.

chrisred 2019.08.09. 09:30:32

@Exploiter: Persze, ebben igazad van. Én csak az ellenérvek kifejtése érdekében helyezkedtem arra a nem létező, a vitapartner által kitalált semleges, külső nézőpontra, mintha Isten, vagy az ufók döntenének arról, hogy milyen eliminálási módszer tenne jót az emberiségnek. Valójában ezek a a civilizációs folyamatok láthatóan megállíthatatlanok, leginkább azért, mert senkinek nem érdeke megállítani. Az egyetlen lehetséges taktika az alkalmazkodás.

szepipiktor 2019.08.09. 10:29:57

Jó hogy még olvasható a poszt!
A mai Index címlapon ott a következő mocskos anyag:
Áfaemeléssel sújtanák a húsevést a német zöldek
index.hu/gazdasag/2019/08/09/hus_afa_nemetorszag_zoldek_afaemelessel_szoritanak_vissza_a_husevest_a_nemet_zoldek_klimavaltozas/
Abban KIZÁRÓLAG a húsevőket nevezik meg a világ tönkretevőinek.
Ennyire abszur dolgot a nácik és sztálinék sem vezettek elő soha.
Az írásban már a tehenek böfögnek (miközben a metán a fingásukkal kerül e levegőbe) és magasan szarik a cikk arra, hogy a hús, mint eledel a világ döntő részén, az emberek 99%-nál alap.
Most egy neomarxista mocsok szekta a fejlett világ húsevőit semmisítené meg, miközben keverik a környezetevédelmet az állatvédelemmel stb.
HAZUDNAK és senki nem lép ellenük fel.
Vagy a vegák...???

chrisred 2019.08.09. 11:40:55

@szepipiktor: Ha a 19% áfa már népirtás, akkor vajon a 27% mi lehet?

erkölcsi hulla 2019.08.09. 11:43:46

@Exploiter: Nem kell egyből a leglogikusabb és nyilvánvalóan működő megoldást biztosító genocídiumra "

Az emberiség jövője a tét, menjünk biztosra.

erkölcsi hulla 2019.08.09. 11:47:15

@Exploiter: Haszim magától nem fog fogyni, de amint tovább csökken a víz meg a kaja szintje arrafelé, hát, minden rendszer egyensúlyra törekszik a ugye."

Egy kis besegítés sosem árt.

De mindegy is, olvasom hogy egyre ütik fel a fejüket a különböző járványok, természet anya már rajta van a túlszaporodott állomány csökkentésén.

erkölcsi hulla 2019.08.09. 11:48:34

@chrisred: Igazolatlan állítás volt, ami igazolatlan cáfolattal lett letudva.

midnightcoder2 2019.08.09. 12:07:43

@chrisred: "az életfeltételek minősége a fejlődő országokban automatikusan behatárolja a populáció lehetöségeit"

Addig a percig, amíg Kunta-Kinte el nem indul Afrikából meghódítani Európát.

Void Bunkoid 2019.08.09. 12:10:06

@chrisred: sajnos erkölcsi hulláéknak kell igazat adjak, te nagyon rosszul látod a dolgot.

Az, hogy Niger meg Csád népsűrűsége a tizede Magyarországénak, az leginkább annak tudható be, hogy a két ország területének a jó 90 százaléka terméketlen sivatag (és nem a homokos, amire esetleg lehetne valami megkötő cuccot tenni, hanem a sziklás-kanyonos nappal ötven, éjjel mínusz tíz fokos halálzóna), viszont az élhető területre koncentrálódott és durván szaporodó lakosság népsűrűsége már sokszorosan múlja felül a magyar átlagot.

És sajnos abban is egyet kell értsek hulláék pártjával, hogy ma a népességrobbanást-növekedést főleg Afrika és India nyomja nagyon, és bizony már nem elég, hogy egy hónapban egyszer kecskét ehessenek, hanem nekik is kell az utcaburger, meg az okostelefon, meg a menőruhás szelfi Párizsból az instagramra.

De csak ez. Azt, hogy hogyan lehet ide eljutni, leszarják.

Eleve azzal rottyantak le, hogy amikor a gyarmatosítók elmentek, az ott hagyott technológiát amíg ment, használták, aztán hagyták elrohadni, eszükbe sem jutott volna megjavíttatni, esetleg MEGTANULI megjavítani, netán saját hasonlókat fabrikálni.

Afrikának a legfőbb baja az, hogy a jelenleg - és sajnos főleg a fehér ember erőszakos beavatkozása, gyógyszerekkel, segélyekkel, orvososdival a nyolcvanas években főleg - civilizációs fejlettség terén súlyosan elmaradott államok megpróbálnak modernesdit játszani, de ez csak addig megy, hogy keblükre ölelik a modern technológia felszínes dolgait, és úgy fogyasztanak, és szennyeznek, mintha nem lenne holnap, mint mondjuk ahogy az USA csinálta az ötvenes-hatvanas években.

Csak az afrikai fejlődő országok plusz India észnélkül fogyasztó és szemetelő - elnézést a kemény szavakért, mondjuk ki, egy európai 21. századi emberhez képest igenis BARBÁR - lakossága jelenleg kitesz kb 13 darab 1950-es évekbelinyi usát. És csak egyre több lesz.

Pipas 2019.08.09. 12:19:47

Ez a "szokjunk le a műanyagról" olyasmi, mint az piálásról leszokó alkoholista: mindenki hallott már róla, de senki sem látott ilyet.

Van persze egy fontos különbség, a műanyagról való leszokás akkor működne, ha mindenki leszokna, mintha holnaptól egyetlen piás sem inna többet alkoholt.

Nevetséges.

Európa nagy része olyan ostoba, hogy azt hiszi, a környezetvédelem majd úgy fog működni, hogy az emberek majd gondolnak egyet és leszoknak erről meg arról, rászoknak erre meg arra, megváltoztatják az életüket, megreformálják a viselkedésüket. Az emberiség több százezer éves története során ilyen soha nem történt és ebből tudható, hogy nem is fog ilyen történni.

Hasonlóképpen az sem fog bekövetkezni, hogy az emberek majd jól leállnak a szaporodással, mert az az ésszerű. Az élet négymilliárd éves, négymilliárd éve minden éllőnyre ugyanazok a szabályok vonatkoznak: szaporodj, amennyire bírsz, ha a faj túlszaporodna, akkor mindenféle brutál mecvhanizmusok (kannibalizmus, utódok elhagyása, homoszekszualitás növekedése) majd lefaragják a populációt.

Nem, az emberiség nem szaporodott túl. Ha mindenkit összehordanánk egy kupacba az emberiiség elférne a Grand Kanyon egy kis szegletében.

Van a földön cirka 7 milliárd ember. Az 70 000 tonna majomhús. Súlyra elfér cirka három nagy teherhajóban. Remélyem jól számoltam, a lényeg, hogy nem vagyunk túlszaporodva.

www.google.com/search?safe=off&ei=nUdNXaCDDMmHwPAPjYmIiAc&q=how+many+tons+biggest+ship+can+carry&oq=how+many+tons+biggest+ship+can+carry&gs_l=psy-ab.3...115422.117123..117443...0.0..0.144.1122.4j6......0....1..gws-wiz.......0i71j0i22i30j33i22i29i30.EA8ZXlj86J4&ved=&uact=5

steery 2019.08.09. 12:39:15

Akinek nem inge, ne vegye magára. A média csurig van manipulatív hazugságokkal, tévedésekkel, ostobaságokkal és mellébeszélésekkel. Ez olyan óriási elmeszennyezést okoz, aminek a következményei még sokkal súlyosabbak minden környezetszennyezésnél, hisz mindig a fejétől bűzlik a hal. Ha büdös az emberi civilizáció viselkedése, akkor az okot a fejekben kell keresni.

chrisred 2019.08.09. 12:39:36

@midnightcoder2: Ami még soha nem történt meg. A valóságban Kunta Kintét láncra verve kellett elhurcolni a falujából.

chrisred 2019.08.09. 12:43:14

@Void Bunkoid: "Az, hogy Niger meg Csád népsűrűsége a tizede Magyarországénak, az leginkább annak tudható be, hogy a két ország területének a jó 90 százaléka terméketlen sivatag (és nem a homokos, amire esetleg lehetne valami megkötő cuccot tenni, hanem a sziklás-kanyonos nappal ötven, éjjel mínusz tíz fokos halálzóna), viszont az élhető területre koncentrálódott és durván szaporodó lakosság népsűrűsége már sokszorosan múlja felül a magyar átlagot"

Igen, ezért irreális, hogy három évtized mulva 350 milliós lesz az ottani népesség. Most még 30 millióan sincsenek.

igazi hős 2019.08.09. 12:46:38

@midnightcoder2: "A CO2 kibocsájtás csökkentéséhez pedig jelenleg nincs meg a technológia." Még a posztban is ott van az egyik lehetőség, a kevesebb autózás. A gyaloglás elég ősi "technológia", de a tömegközlekedés sem XXI. századi vívmány. Ezen kívül is van pár lehetőség, elsőként kevesebbet várásolni, főleg élelmiszert. Kidobott kajában már a fejlett országok szintjén vagyunk.

Pipas 2019.08.09. 12:49:21

@Void Bunkoid: "Afrikának a legfőbb baja az, hogy a jelenleg - és sajnos főleg a fehér ember erőszakos beavatkozása,"

Divat a fehér ember erőszakosságáról beszélni és ide sorolni azt, amikor a fehér ember megpróbál segíteni, gyógyítani, tanítani, képezni.

Két apróság:

1) Amelyik meg nem fehér, az sokkal erőszaosabb. Igencsak álságos ez a "fehér ember erőszakossága" rasszizmus, ha figyelembe vesszük, hogy gyakorlatilag minden más rassz erőszakosabb mint a fehér.

2) Ha meg nem segítene, ha körülkerítené őket és hagyná, hogy pattintott kőkorszaki eszközökkel próbálják megoldani a problémáikat, akkor (teljesen joggal) még nagyobb lenne a felháborodás.

Olyan ez az "erőszakos" fehér ember duma, mintha beperelnéd a tűzoltót amiért rád rúgta az ajtót és eloltotta a ruhádat.

chrisred 2019.08.09. 12:56:47

@Pipas: Igazad van, semmi köze a bőrszínnek ahhoz, melyik kultúra hogyan viszonyul a másikhoz. Az európai kultúra geopolitikai és ebből következő gazdaságtörténeti okok miatt offenzív.

Gerardus A. Lodewijk 2019.08.09. 12:58:44

@xtlight: Azt hiszem, sikerült a legtömörebben megfogalmaznia a lényeget. Az a másfélmilliárd ember nem lesz hajlandó lemondani az életminőségének egy jelentős részéről - és egyébként nincs is semmi értelme, hogy lemondjon - csupán azért, hogy a másik hatmilliárd zavartalanul szaporodhasson tovább. Pont.

Pipas 2019.08.09. 13:03:20

@igazi hős: "Még a posztban is ott van az egyik lehetőség, a kevesebb autózás."

Nagyszerű. A másik elterjedt butaság, próbáljunk meg visszafelé ahaldni az időben, ami különösen vonzó, ha már elfelejtettük, hogy miért is volt olyan nehéz a múlt.

Ha az emberek gyalog járnának, akkor mindent oda kellene vinnünk a szájukba, mert senki sem fog 12 kilométert gyalogolni a tecsóba. Az árut viszont nem tudjuk gyalog vinni, úgyhogy lesz majd minden utvcában pék, húsbolt, zőccséges meg a fene tudja még mi nem. Ugyanannyi benzin megy majd el, annyi különbséggel, hogy hatbanszor több lesz a bolti eladó meg az üzlethelységek összterülete.

igazi hős 2019.08.09. 13:06:49

@szepipiktor: "Az írásban már a tehenek böfögnek (miközben a metán a fingásukkal kerül e levegőbe)" Hallgattál volna, ... (Olvass utána, elsősorban böfögnek.)
Az hogy az ember étrendjében alapvető a hús, az nem jelenti, hogy ilyen mértékben kéne fogyasztanunk. Nagyszüleink mennyi húst ettek, negyedannyit mint mi vagy még kevesebbet? Olcsó lett az iparilag termelt hús, ezért sokkal többet fogyasztunk. Pedig sokkal kevesebbet mozgunk, mint ők. A mindennapi húsevés olyan luxus, amit széleskörűen mi élvezhetünk először és jó eséllyel utoljára.

igazi hős 2019.08.09. 13:17:36

@Pipas: Ha tudnál olvasni és gondolkodni, megértenéd, hogy nem autók tiltásáról írtam, hanem az ésszerű használatáról. Az a butaság, hogy egyszemélyes autókkal dugítjuk el a városokat. BP-en gyorsabb bringázni, mint autózni az olyanok miatt, akik nem tudják elképzelni, hogy a villamos is elviszi őket a fél kilós ccuccukkal együtt a munkahelyükre. Gyakran gyorsabban, mint az autó. Az autó a legrosszabb városi lehetőség, csak akkor indokolt, ha nagy csomagod vagy egészségügyi okod van. Ez a kettő a közlekedők töredéke. Ne menjünk vissza az időben, próbáljuk meg értelmesen használni a lehetőségeket és nem leragadni az autónál. (Én is úgy nőttem fel, hogy az utcában egy autó volt és persze, hogy óriási dolog volt számomra az első autó. Most meg a fiam jár az autónkkal, mert nekem lassabb autóval mint bringával, ő meg napi 1,5-2 órát nyer vele, mivel vidéken dolgozik.)

chrisred 2019.08.09. 13:20:18

@Pipas: Szerintem te haladsz vissza az időben, az online vásárlási lehetőségek miatt a bevásárlóközpontok haldokolni kezdtek.

Pipas 2019.08.09. 13:22:15

@igazi hős: "Nagyszüleink mennyi húst ettek, negyedannyit mint mi vagy még kevesebbet?"

És cirka 10-15 évvel éltek kevesebbet mint a mai fiatalok fognak. Persze nem csak a táplálkozás miatt, de ki tudja, hogy az egészséges táplálkozásnak ebben mennyi szerepe volt.

Egyébként én beszéltem velük, ha lett volna hús, akkor hidd el megették volna. :D

chrisred 2019.08.09. 13:25:34

@Pipas: És ha lehetőségük lett volna rá, annyi cukros italt meg édességet ettek volna, mint a mai generációk, és ugyanúgy népbetegség lett volna az elhízás és a cukorbetegség.

erkölcsi hulla 2019.08.09. 13:26:27

@Void Bunkoid:" sajnos erkölcsi hulláéknak kell igazat adjak, te nagyon rosszul látod a dolgot."

Köszönöm Uram !

Pipas 2019.08.09. 13:33:07

@igazi hős: "Ha tudnál olvasni és gondolkodni, megértenéd, hogy nem autók tiltásáról írtam, hanem az ésszerű használatáról. "

Semmiféle ésszerű használatról nem írtál, arról írtál, hogy "kevesebbet kéne autózni", egy szót sem szóltál arról, hogy bármit is ésszerűen kellene csinálni. És én sem írtam az autók tiltásáról, honnan veszed, hogy én bármiféle autó bármiféle tiltásáról is beszéltem volna.

Szerintem pontosan értettem, hogy mit írtál, nem volt olyan bonyolult...

erkölcsi hulla 2019.08.09. 13:33:52

@Pipas: 7 milliárd* 60 kg= 420.000.000 tonna, azaz 420 millió tonna. Ez 14 millió 30 tonnás tartályhajó. Nem?

Ha mondjuk átlagos 60 kg testsúlyban 20 kg tiszta hús van, akkor is 4,5 millió hajó.

erkölcsi hulla 2019.08.09. 13:34:37

@steery: A kurva életbe mester, megint egyetértünk.

Emmett Brown 2019.08.09. 13:39:50

@Pipas: a fizikai munka meg az egészségügy negatívan befolyásolta, de a táplálkozás az valószínűleg egészségesebb volt a kevesebb feldolgozott cukor meg vegyszer miatt.

boom2 2019.08.09. 13:45:30

@0.5 bit: "Hasonló, mint a bio dizel és bio benzin. Élelmiszer helyett elkezdünk üzemanyagot gyártani, ekkor az élelmiszer ami helyett benzin készül valakinek hiányzni fog."
Kurvára nem fog hiányozni semmi. Mikor értitek már végre meg, hogy nem minden terület alkalmas élelmiszert előállítani? Mikor értitek már meg végre, hogy akkor sem fog élelmiszert előállítani a paraszt, ha véletlen alkalmas rá a talaj, mert nem gazdaságos, nem fog azért dolgozni, hogy másnak jó legyen? Mikor értitek már meg végre, hogy semmi értelme még több élelmiszert előállítani, mert csak tovább nőne a pocsékolás, és még jobban szaporodnának azok, akiknek egyáltalán nem kéne?

Emmett Brown 2019.08.09. 13:47:08

@Pipas: pár nagyságrenddel elszámoltad az emberek össztömegét.

MEDVE1978 2019.08.09. 13:47:18

A ma embere - így környezetvédője - is mindent akar egyszerre. A mindent ellepő műanyaghulladék problémájára teljesen más a megoldás, mint a fosszilis üzemanyagok égetése során felszabaduló szén-dioxidra. Mindkettő esetben lehetne fellépni ellene és elérni, hogy ne mi fulladjunk meg a műanyagban, hanem mondjuk az afrikaiak vagy a fejlett országok.

A németeknél például betétköteles mind az üveges sör, bor, mind pedig a dobozos is. Magyarországon az üveges italok egyre szorulnak vissza, a dobozokat meg mindenki dobálja el, ahova látja. A németek összegyűjtik, mert a betéti díj miatt rákényszerítik őket. Az üvegvisszaváltás is visszaszorult, ezzel ellenhatva a szelektív gyűjtésnek. Egy minőségi bor üvegét már nem tudod visszaváltani, mert a bolt nem váltja vissza.
A műanyagzacskók, szívószálak ügyét nagyon jól lehet adóztatással kezelni. Ma már a patikától kezdve a boltig senki sem ad neked ingyen zacskót, ezzel erősen visszaszorult a forgalmazott zacskók száma.

Az energiatermelésnél tudomásul kellene venni, hogy a leghatékonyabb és legolcsóbb energia még mindig a nukleáris energia. Tudomásul kell venni, hogy a szén, víz és napenergiához szükséges gépek előállítása is CO2 felhasználásával jár, méghozzá nem is kevéssel. A szélerőművek esetében fél év, amíg CO2 semlegessé válnak egy nem megújuló energiával szemben. Egyszerűen a legyártásuk olyan anyagokat igényel, amelyek gyártása CO2 kibocsátással jár. A napenergia még rosszabb, mert az energiacellákra a külső behatás (törés) még nagyobb mértékben hat (míg a szélerőmű mondjuk csak madarak ezreit darálja be, bár a napenergiafarmok is elpárogtatnak egy párat).

Szóval lehetne mit tenni, például Európát átállítani nukleáris és megújuló energiára, ösztönözni a fejlesztést.

A CO2 termelésben azonban nehéz amellett elmenni, hogy Kína a háromszorosát, az USA pedig több mint a másfélszeresét pöfögi a CO2-nek a levegőbe, mint az egész EU. A kínai CO2 kibocsátás konkrétan a magyar kétezerszerese. Ez kb. olyan mintha elfinganád magad egy sertéstelep kellős közepén. Sokat tehát globális értelemben nem számít az, ha magyar honfitársaink kevesebb CO2-t puffogtatnak....

erkölcsi hulla 2019.08.09. 13:49:18

Nem értem miért kell nyomni ezt a húsmentességet. Reformra van szükség.
Abbahagyni a szennyező és etikátlan állattenyésztést, ráállni a laborban növesztett, vegytiszta növesztett húsokra, hogy lehessen olcsón tömegtermelni, töredékannyi befektetett erőforrással, 100%-osan tiszta, teljesen vegyszermentes, steril húst termelni.

Beyond meat műhús szarság? Kapják be! Nem érzékszervi csalást kell megoldani, 200 féle adalékanyaggal, hanem VALÓDI olcsó, zöld húst.

erkölcsi hulla 2019.08.09. 13:51:16

@boom2: Üdv a tömeggyilkosság hívők között, testvír ! :D

chrisred 2019.08.09. 13:59:41

@erkölcsi hulla: Ha a nukleáris energia a legjövedelmezőbb, akkor miért haldokolnak a szabadpiaci atomerőmű cégek, és miért kell közpénzből felhúzni Paks2-t? Az ember azt gondolná, ha ezen lehet a legtöbbet keresni, akkor sorba állnának a befektetők.

erkölcsi hulla 2019.08.09. 14:02:20

@chrisred: Sztem ezt nem nekem címezted, ebbe a témába még nem kötöttem bele.

Egyébként ez a legjövedelmezőbb szerintem is, és azért haldokolnak mert a közvéleményt masszívan ellene hangolták a méregzöldek, és mindenféle támogatást megvontak az iparágból.
De ha túllépsz a demokratikus országokon, ahol a liberálisok és méregzöldek tönkre tették ezeket, a diktatórikus országokban, él és virul, pl. Oroszország nemrég bocsátotta vízre az első úszó erőművet.

erkölcsi hulla 2019.08.09. 14:03:53

@chrisred: Magyarországot meg hagyjuk, mi vagyunk a csodák országa, mert általában homlokegyenest a saját érdekünk ellen cselekszünk össztársadalmi, gazdasági, politikai, és minden szinten. Mi vagyunk az önszopató birkaállampolgárok mintaországa.

chrisred 2019.08.09. 14:03:57

@MEDVE1978: A kínai termelést az europai és az amerikai fogyasztók pörgetik, ők csak kiszolgálják az itteni igényeket. Vagyis az ottani CO2 kibocsátás is az európai gazdaság mellékterméke.

chrisred 2019.08.09. 14:09:11

@erkölcsi hulla: Elnézést, félrecsúszott.

Oroszország: nem véletlenül hangsúlyoztam a szabadpiaci cégeket, a Roszatom mögött ott van az egész orosz állami költségvetés, a világ egyik legnagyobb szénhidrogén exportőri bevételével. Vagyis az orosz atomerőmű-potenciált a gáz és az olaj teszi kifizetődővé. :)

Pipas 2019.08.09. 14:12:13

@Emmett Brown: "pár nagyságrenddel elszámoltad az emberek össztömegét."

Tényleg. Hol követtem el a hibát, mi a helyes számítás?

Emmett Brown 2019.08.09. 14:14:06

@MEDVE1978: a kínai kibocsátás a magyar 200 szorosa

Pipas 2019.08.09. 14:14:37

@Emmett Brown: "a táplálkozás az valószínűleg egészségesebb volt a kevesebb feldolgozott cukor meg vegyszer miatt."

És kevésbé volt egészséges a hiányos táplálkozás meg a modern tartósítás hiánya miatt. Kérdés például, hogy hány ételmérgezés fordult elő, nyilván sokkal több mint most, amikor minden háztartásban van hűtőszekrény meg az élelmiszerben nitrites pácsó meg ilyenek.

morph on deer 2019.08.09. 14:22:11

@igazi hős:
“Még a posztban is ott van az egyik lehetőség, a kevesebb autózás.”

Ott bizony, de ott sem reális.
A megoldás nem a kevesebb autózás, hanem az olyan járművek gyártása és elérhetővé tétele, amelyek nem-, vagy lényegesen kevésbé környezetszennyezőek!

Erre viszont csak akkor van lehetőség, ha a döntéshozók felfogják ennek jelentőségét, vagy sikerül rákényszeríteni őket, hogy ebbe az irányba lépjenek végre.

De addig ameddig még a megújuló energia is tiltólistán van, az ország gázszerelője meg szénerőművet üzemeltethet, addig nincs különösebb ok az optimizmusra.
Na meg erkölcsi alap elvárni bárkitől, hogy inkább gyalogoljon, met az nem árt (annyira) a környezetnek.:(

morph on deer 2019.08.09. 14:29:24

@erkölcsi hulla:
“Üdv a tömeggyilkosság hívők között..”

Jut eszembe: akkor a hús-kérdés is megoldódik, nem?
Az emberiség egyik fele megeszi a másikat, és nem csak a környezeti terhelés csökken, de a húsevést sem kell visszafogni..!
Jó étvágyat!

Mad Marx 2019.08.09. 14:47:38

Most már ideje lenne belátni, hogy a környezetszennyezésért és a globális felmelegedésért IS kizárólag a hetero fehér férfiak tehetőek felelőssé.

Emmett Brown 2019.08.09. 14:49:10

@Pipas: 70000 tonna az 700 000 000 (hétszázmillió) kiló, ez 10 dkg/fő hétmilliárd emberre számítva, ennél 5-600szor nehezebbek vagyunk.

70000 tonnánál többet nyom egy amcsi anyahajó, a konténerhajók meg röhögve elszállítják.

Emmett Brown 2019.08.09. 14:54:39

@Pipas: Mondjuk a tartósítás már volt, de ami nem lekvár/befőtt/savanyúság/füstölt hús volt, azt szezonálisan ették. A hiányos táplálkozást adom, de akkor is arra hajlok hogy kevesebb kőkemény fizikai meló meg az egészségügy javulása (oltások főleg) sokkal jelentősebb súllyal befolyásolták az élettartam növekedését.

morph on deer 2019.08.09. 14:55:21

@midnight coder:
“ha jól emlékszem 2 forintot ér darabja”

Nem tudom, hogy ott a fém doboz most mennyi, de a pet palack 2 SK, ami cirka 60 HUF, ez már azért jobban motivál.
Nem ritkán láttam hétvégeken kissrácokat jönni egész zsáknyi üres flakonnal, - zsebpénzkiegészítés céljából, pl.
Ott már ebben nőnek fel, ez válik természetessé, és magától értetődik, hogy szelektíven gyűjti a szemetet is.
Csomó helyen - családi házas ővezetekben - már nem csak a komposztálható szemetet gyűjtik külön, hanem komplett egyéni szelektív kukák vannak, külön részekre osztva a papírnak, műanyagnak, üvegnek, stb., két nagyméretű kuka háztartásonként. Ezeket az erre speciálisan alkalmas kocsikkal ürítik, ami továbbra is szétválasztva tartja a szemetet, azaz nem keverik továbbra sem.

Ezek működő megoldások, érdemes lenne megnézni, hogy mitől- és hogyan működnek, mielőtt már megint valami “saját” fejlesztésbe fognánk, mint az E-jegy meg az egészségügyi telefonos rendszerek esetében, például.
Szerintem.

morph on deer 2019.08.09. 14:58:22

@Mad Marx:
“...kizárólag a hetero fehér férfiak tehetőek felelőssé”

Tudjuk, az a Soros errefelé!

chrisred 2019.08.09. 15:04:40

@morph on deer: "Csomó helyen - családi házas ővezetekben - már nem csak a komposztálható szemetet gyűjtik külön, hanem komplett egyéni szelektív kukák vannak, külön részekre osztva a papírnak, műanyagnak, üvegnek, stb., két nagyméretű kuka háztartásonként. Ezeket az erre speciálisan alkalmas kocsikkal ürítik, ami továbbra is szétválasztva tartja a szemetet, azaz nem keverik továbbra sem."

Akárcsak Budapesten.

élhetetlen 2019.08.09. 15:05:08

@midnight coder: “egyrészt az üvegek tisztítása, fertõtlenítése finoman szólva nem annyira problémamentes”. Lehet, nem tudom, én még csak a saját konyhámban mosogattam. De boltban megfordultam már, és látom a sörösüvegeket, borosüvegeket, a savanyúságot, a befőtteket, lekvárokat, stb. Ha ezeket tudják kezelni, akkor a joghurtos poharat is lehetne.Az is megoldás, ha bezúzzák, és újraöntik, az is, ha sterilizálják. és, mivel a tejtermékek üvegpohárban árusítása teljesen új lenne, ezt még az elején lehetne három méretben szabványosítani, és mindegy lenne, melyik gyártóhoz kerül vissza, csak címkézni kellene.
“anno az üvegvisszaváltás a kereskedelemben kapható üvegeknek csak egy kis részét érintette már a szocializmusban is).”. Ennek talán két oka volt. Az egyik, hogy a raktárból értékes helyet vett el a tárolás, a másik, hogy nem tudtak mit kezdeni vele, ezért csak azt vették vissza, amit árultak is, így a beszállító elvitte.

Pipas 2019.08.09. 15:13:24

@erkölcsi hulla: "7 milliárd* 60 kg= 420.000.000 tonna, azaz 420 millió tonna."

Aha. Merthogy nem szoroztam 100 kilóval, hanem osztottam. :D De mindegy, akkor sem vagyunk olyan sokan. :D

chrisred 2019.08.09. 15:13:26

@élhetetlen: A befőttes üveg nem visszaváltható, vagy használod valamire, vagy beviszed valahová a szelektív gyűjtőbe, azokat tudtommal újraolvasztják.

chrisred 2019.08.09. 15:14:41

@chrisred: De ugyanez a helyzet a bébiételes üvegekkel is.

bgp 2019.08.09. 15:36:45

@erkölcsi hulla: Ezért kezdik a fejlődők visszavinni a fejlettekhez a szemetet, amit eddig vidáman átvettek?

erkölcsi hulla 2019.08.09. 15:43:26

@Mad Marx: "Most már ideje lenne belátni, hogy a környezetszennyezésért és a globális felmelegedésért IS kizárólag a hetero fehér férfiak tehetőek felelőssé."

Ha ez nem irónia, akkor : a hetero fehér apád pedig inkább a csalánba verte volna, mint anyádba.
Ha igen, akkor tárgytalan.

erkölcsi hulla 2019.08.09. 15:48:53

@bgp: Maximum kezdik, mert eddig nem tették, nem tudom mennyire van alapja a kérdésnek álcázott állításodnak. De ha belegondolsz, afrikában több államot kb. gyarmatosított kína, szerinted hol fog landolni majd a kína szemete?

www.origo.hu/gazdasag/20170616-kina-szeretne-zsebre-vagni-afrikat.html

élhetetlen 2019.08.09. 15:57:52

@chrisred: “A befőttes üveg nem visszaváltható”. Kösz az értékes információt. Ne zavarjon, hogy végig begyűjtésről, és nem visszaváltásról beszéltem, (“Csak még egy cég kellene, aki adott napon elszállítja az üreseket az ajtó elől”), pl a tejtermékek üvegpohárban árusításával kapcsolatban. A visszaváltás csak a régi gyakorlattal kapcsolatban került elő, az is csak egy válasz volt valakinek.
Kicsit beleélted magad, hogy mindent csak te tudsz. “azokat tudtommal újraolvasztják”, írod, miután két kommenttel feljebb írtam, hogy “Az is megoldás, ha bezúzzák, és újraöntik, az is, ha sterilizálják.”. De mindegy.

erkölcsi hulla 2019.08.09. 15:59:06

@chrisred:
"Több mint százkonténernyi szemetet vittek kanadai vállalatok a Fülöp-szigetekre hat évvel ezelőtt,"

Ez mennyire fedi a világviszonylatot, mármint, egy 6 évvel ezelőtti, potom 100 db konténerről szóló peres vita?

Szerintem semennyire.

erkölcsi hulla 2019.08.09. 16:01:08

@chrisred: Egy konténerhajóra átlagban 10-14 ezer darab konténer fér el. 100 darabról beszélünk, 6 éves sztori.

chrisred 2019.08.09. 16:08:34

@erkölcsi hulla: Nem, a visszaszállítás idei téma.

chrisred 2019.08.09. 16:15:38

@élhetetlen: De azt is írtad, hogy "Ha ezeket tudják kezelni, akkor a joghurtos poharat is lehetne". Nem tudják kezelni, ellentétben a sörös és borosüvegekkel. Ezért csak olyasmit raknak bele, ami sokáig eláll. Na most a tejtermékekre ez pont nem jellemző.

élhetetlen 2019.08.09. 17:20:48

@chrisred: Látom, nagyon elszánt vagy. A visszaváltásra, újraöntésre írt válaszomra még annyit sem voltál képes írni, hogy bocs, igazad van, jössz az új témával. Előre jelzem, nem fogok belemenni egy ötven körös csörtébe, ha zöldségeket írsz. “Nem tudják kezelni”. De tudhatnák, ha lennének erre szakosodott cégek, akik megélnek a begyűjtésből, és az újrahasznosításból. Lehet, hogy lesznek. Ezt meg már nem is tudom, hogyan gondolod! “Ezért csak olyasmit raknak bele, ami sokáig eláll.”. Egy üres üveg szempontjából, függetlenül attól, hogy az ajtó elől, vagy a szelektívből viszik el, mit számít, hogy előtte mennyi ideig volt benne az áru? Ha romlandó van benne, az üveg is megromlik? Ha ezt is megpróbálod megmagyarázni, akkor képzeletben tökön böklek. És, ha a romlandó áru gyorsabban pörög, több az elszállítandó, és hasznosítandó, több a cég nyeresége. Nem?

erkölcsi hulla 2019.08.09. 22:29:40

@élhetetlen: ha bizonyíthatóan igazad van, nem fog válaszolni :D

chrisred 2019.08.10. 05:52:14

@élhetetlen: Akkor visszaírok, bocs, nincs igazad. Te találomra írogattál mindenféle megoldási lehetőséget a joghurtok üvegesítésére, én meg leírtam, hogy mi a helyzet a példaként felhozott befőttes üvegekkel. Természetesen nem muszáj csörtézni, elég, ha észérveid vannak.

"De tudhatnák, ha lennének erre szakosodott cégek, akik megélnek a begyűjtésből, és az újrahasznosításból." De nincsenek, azt is leírtam, miért. Nem éri meg nap mint nap összegyűjteni az üres tejes/tejfölös/kefíres üvegeket, amikor ugyanazzal a költséggel gyárthatnak egy újat. Ugyanis a beolvasztás nem újrahasznosítás. Ezért javasolják a zöldek, hogy a kiürült befőttes üvegeket inkább a saját háztartásban hasznosítsuk újra, mossuk ki, tároljunk benne nem romlandó ételt stb.

"Egy üres üveg szempontjából, függetlenül attól, hogy az ajtó elől, vagy a szelektívből viszik el, mit számít, hogy előtte mennyi ideig volt benne az áru?"

Igen, bármilyen meglepő, egy termék legyártási költségénél figyelembe veszik, hogy milyen időtartamig van használatban. Még egyszer, senki nem viszi el a befőttes üveget az ajtód elől, és a szelektívbe se dobhatod be. Saját költségeden elviheted a szelektív szigethez vagy egy hulladékudvarba, de bevásárlóközpontoknál is vannak gyűjtők, ahová bedobálhatod.

chrisred 2019.08.10. 05:56:56

@erkölcsi hulla: Tehát megint nekem van bizonyíthatóan igazam. :)

Void Bunkoid 2019.08.12. 10:15:51

@Pipas: jóvammáááána :) nem szó szerint értettem az erőszakosat, hanem leginkább úgy - és sajnos ez hiba volt részünkről -, hogy amikor mi odamentünk megmentőset játszani a sok gyógybogyóval, élelmiszercsomaggal (de nem olyan megoldásokkal, hogy hogan lehetne higiénikusabban élni vagy kaját termelni ott - amúgy a helyieket nem is különösebben érdekelte, jó volt az nekik hogy a fehérember kinyalja a s*ggüket), azt igazából senki sem kérte.

EDDIG IS voltak szárazságok, éhínségek, mindenféle ocsmodék járványok Afrikában, és pont ezen csúnya és szomorú de fact katasztrófáknak volt köszönhető az, hogy Afrika népe viszonylag természetes módon szabályozott volt, igen, éhenhaltak az emberek, de nem olyan baromi látványosan nyomorogva, mint jelenleg, valamint pont a kisebb népsűrűség, izoláltság miatt ezek a csodás nyavalyák szépen ott maradtak és kontrollálták a lakosságot, nem rászabadultak az egész világra.

-> lásd a hetvenes-koranyolcvanas évek csodás ENSZ-segélyakciói a Száhel-övezetbe és Közép-Afrikába, csökkenő halandóság, kicsit emelkedő életszínvonal vs. az addig csak helyi kuriózumként arató AIDS globális elterjedése.

Void Bunkoid 2019.08.12. 10:22:34

@morph on deer: ez egészen pontosan így van, ahogy mondtad.

Röhejes, de MINDEN gáz tendencia legfőbb oka az ember, ami egyszerűen túl nagy mennyiségben szaporodott el. Ezért termelünk túl sok szemetet, pusztítunk el túl sok őserdőt, aknázzuk ki a halakat, satöbbi satöbbi. Akármennyire takarékosak is akarnánk lenni, már akkor SEM menne jelentősebb környezetpusztítás nélkül.

Valamint a túlnépesedéssel bármennyire is vicces (vagy horrorisztikus), de igen, az ember (Homo sapiens sapiens) az egyik legbőségesebb húsforrás a bolygón.

Szal igen. Embert kell enni. Kurva sokat. Ma még morbidnak, viccesnek találjátok, de lehet, hamarosan, ha tényleg elfogy a kaja meg a termőterület, valósággá válik.

Soylent green is people.